Персональный блог
Картинка с индексом NASDAQ интересна по двум причинам. Первая — в плане риторического вопроса — что дальше? Вторая — примерно по такой же W-образной траектории и за такой же период времени, видимо, будет восстанавливаться индекс РТС.
Как у исследователя ПИФов у меня маленькая радость. Наконец, заполнил все таблицы для аналитики по ПИФам по итогам деятельности в 2015 г. Это сложная работа, предполагающая сплошной просмотр финансовых отчетов ПИФов и УК. Поделюсь несколькими важными впечатлениями. Финансовая отчетность ПИФов, доставшаяся от ФСФР, была очень хорошей для аналитических целей, 99% компаний раскрыли ее на достойном уровне. С огромной тревогой отношусь к изменениям, которые произвел ЦБ с этой отчетностью. Детали пока не готов обсуждать, но вижу, что ряд статей (например, издержки по управлению) в ней раскрываются значительно хуже. Главное, не понимаю, зачем ЦБ внес изменения в привычные формы отчетности? Кто бенефициар от этого? Для меня, кто работает с отчетностью фондов уже более 15 лет, эти изменения – лишь одна головная боль. Не понимаю, зачем потребовалось от УК составлять МСФО в 2015 г. Для меня, как аналитика эти отчеты пока ценности не представляют. В них нет деталей операционного бизнеса. НО ГЛАВНАЯ проблема, конечно, не в той отчетности о ПИФах, которую публикуют УК, а в том, как она обрабатывается в последующем. Отсутствие EDGAR, то есть централизации отчетности в одной точке – это пока главная проблема, которую не решил регулятор. Для примера посмотрите на прилагаемую картинку с сайта компании BlackRock – видите есть ссылки на инвентарный номер EDGAR. Без централизации невозможно контролировать процесс раскрытия информации (упущений с раскрытием информации в УК скажу по секрету достаточно, появление мегарегулятора ситуацию не улучшило, ЦБ с сайтами УК не работает). И форматы раскрытия файлов разные. Нельзя игнорировать Эксель и PDF, потому что ими пользуется значительная масса инвесторов. При этом отчетность о ПИФах – это источник бесценной информации (давайте скажем себе честно, что у нас нет других цифр по другим инструментам, чтобы на фактах понять, как работают долгосрочные стратегии портфельного управления в РФ), но эта информация недоступна для общественности из-за недостатков регулирования. Из содержательных проблем отмечу лишь одну. Из года в год у ПИФов акций и облигаций сокращается оборачиваемость портфелей. Это явление типично и для других стран, и для пенсионных фондов. Честно говоря, я не очень понимаю, почему? Но это, видимо, одна из причин оттока ликвидности из биржевых рынков. Сделаю маленький вывод. Не понимаю, почему Банк России пока не сделал отчетность о ПИФах реально доступной для инвесторов и общественности. Это уникальная возможность количественно измерить цену наших компетенций. Боятся неоднозначных результатов? Они не такие плохие!!! Но без знаний мы не сможем двигаться дальше. В конце заполнения данных у меня произошел забавный эпизод с отчетностью одной из УК. Я не смог по ссылкам на сайте раскрыть формы отчетности ее ПИФов, списался с компанией и получил ответ, что их можно раскрыть только через браузер Мозило. Раскрыл, прочитал. Но подумал жаль, что путь к истине столь далек.
Небольшое исследование Well Fargo, на которое обратило внимание WSJ, посвящено тому, как его клиентами стали миллионерами (накопили на пенсию). Подчеркну, в отличие от маркетинговых книжек «Как стать миллионером», здесь приводится статистика о тех, кто становятся ими. Интересным для нас мне показался факт о норме сбережений. Что у нас говорят об этом специалисты? В Основных направлениях развития финрынка в России ЦБ почему-то написал, что в России люди сберегают мало. Надо повышать норму сбережений домохозяйств. Теперь понятно, что коллеги из Банка России предлагают нам, домашним хозяйствам сыграть в такую игру: сначала заплатить в котел страховой пенсии 22%, а потом еще 6% отдать в квази-обязательный план, который не обладает каким-либо трек-рекордс. Я уж не пишу о других целях принудительных сбережений на подходе — медицинское страхование, страхование от безработицы, образование детей при сокращении бюджетных мест в ВУЗах, да и много чего другое. Но вернемся к миллионерам у Well Fargo. Они становятся миллионерами при среднем годовом доходе 32 тыс. долл. Посмотрите на нормы ежегодных сбережений (привожу в оригинале без перевода): For millennials who have started to save for retirement, 44% report they are saving 1% to 5% of their income, 33% are saving 6% to 10% of their income and 6% are saving 11% to 14%, the survey found. Знаете о чем это говорит? При таком, достаточно распространенном в России годовом доходе, можно стать валютным миллионером при норме сбережений, равной 6%, то есть в рамках действующей системе пенсионных накоплений!!!! Что для этого нужно — простой и экономичный доступ российских домохозяйств на американский фондовый рынок (например, через ПИФы). Конечно, мне бы хотелось, чтобы эти деньги работали в России, но за последние 15 лет он не позволил зарабатывать 6-7% в валюте. Возможно, у нас пока не хватает элементарных компетенций для того, чтобы сделать его удобным для людей, их благосостояния. Каких=либо прорывных решений в этой области я пока не вижу. А время для каждого из нас идет неумолимо вперед.
Джон Полсон — управляющий крупным хедж-фондом. Стоит напомнить, чем этот персонаж занимался во время финансового кризиса 2008 г. Он помогал банку Goldman Sachs сбывать клиентам CDO на ипотечные пулы, не информируя их о рисках, а сам тем временем втихую сделал крупные ставки против ипотечных бумаг, покупая кредитные свопы (CDS). В последние годы дела его фонда идут неважно. То продулся на китайских акциях, то на золоте. Хорошая команда собирается. А вы говорите, Кудрин-Глазьев… WSJ.