«Он то плакал, то смеялся, то щетинился как еж, он над нами издевался…», — эти слова из песни Высоцкого вполне подходят, чтобы охарактеризовать взгляды сторонников Smart Beta. Главными идеологами этой стратегии являются практикующие исследователи из Калифорнийской фирмы Research Affiliates. Фундаментальные индексы, разработанные этой фирмой, активно применяют такие гиганты в сфере управления активами, как Pimco, Invesco PowerShares и Charles Schwab & Co. Стратегию, разработанную Research Affiliates, используют взаимные фонды и ETFs с суммарными активами 160 млрд. долл. В малых дозах применение фундаментальных индексов полезно, разнообразит линейку фондов. Если в качестве весов бумаг в индексах используются разные финансовые показатели, а не рыночная капитализация, это также помогает избежать эффекта концентрации ликвидности на акциях наиболее капитализированных эмитентов. Но, когда это стало приобретать промышленные масштабы, все вдруг обнаружили, что фундаментальные индексы проигрывают индексам обычным. В этой ситуации ученые развели руками, мол, а мы ничего и не обещали. Президент Research Affiliates очень популярный исследователь Rob Arnott несколько месяцев назад опубликовал статью о том, что все фундаментальные аномалия сейчас не работают (время такое), а разработанная нами стратегия Smart Beta может быть опасной для инвестора. Я тогда еще подумал, что языком ученого часто водит эмпирический факт. Пройдет немного времени, цифры улучшатся и опять фундаменталисты будут бить в бубен. Собственно, так оно и случилось. Сегодня Barron’s публикует интервью коллеги Arnott, которого зовут Chris Brightman. Уже совсем другие звуки, мол, мы же говорили, что это работает. А что такое случилось-то? Они говорят, вот смотрите наиболее брендовые фонды с нашей стратегией – взаимный фонд PowerShares FTSE RAFI U.S. 1500 Small-Mid Portfolio ( PRFZ) и ETF под названием PowerShares FTSE RAFI US 1000 Portfolio (ticker: PRF ) в этом полугодии переигрывают и индекс S&P500 и самый брендовый ETF на этот индекс — SPDR S&P 500 ETF (SPY). Я, конечно, заглянул в Morningstar (к главврачу по сюжету Высоцкого), перепроверил – см. картинку. Да уж, действительно мощный выигрыш за эти 7 с хвостиком месяцев, достаточный для того, чтобы изменить теорию (три года до этого был полный провал). Уход крупных академических исследователей на подработку в бизнес (что видимо, у нас теперь тоже распространяется на разные профессии), иногда заставляет улыбнуться над этими мечущимися профессорами.
День: 10.08.2016
Интересную статистику показало ежегодное исследование Vanguard о сбережениях его клиентов на счетах 401-k. Размер среднего пенсионного счета, администрируемого Vanguard, сократился за 2015 г. на 6%. Об этом пишет ресурс MarketWatch. Средний пенсионный счет в плане 401k составляет 96 300 долл., по медиане 26 400 долл. Три причины снижения остатков (это интересно (это интересно для разработчиков разных пенсионных планов в РФ). 1) рост охвата работников квази-обязательным планом 401-к. Это ведет к вовлечению в ПС людей со все меньшими заработками. А сама квази-обязательность ведет к тому, что все сберегают на уровне типовой 6%-й ставки. 2) Доходность инвестирования по таким планам в 2015 г. в среднем у клиентов группы составила -0,4%. 3) Vanguard душат конкуренты (по моему мнению, дешевизна и индексность ведут к самоуничтожению рынка. Как только участники рынка видят, что это работает у одной компании, начинается лавина снижения ставок вознаграждения, которая становится плохо управляемой. Думаю, что по всем фронтам Vanguard начинает с этим сталкиваться. Рынок, конечно, не исчезнет, но объем индексных активов под управлением стихийно нащупает точку равновесия, за которой дальнейший рост активов будет приносить всем участникам лишь проблемы и убытки).